Penerimaan Komunikasi

            Seperti yang kita catat sebelumnya, hanya sebagai penting untuk pelaksanaan sebagai menyampaikan mereka.perseptif, menyaring informasi selektif yang bertentangan dengan nilai-nilai seseorang ada dan keyakinan, dapat menghambat pejabat publik memahami isi kebijakan. Meskipun Mahkamah Agung pada tahun 1962 dilarang exercieses agama, bahkan yang sukarela, di sekolah umum, beberapa elit lokal diri-masing merasa bahwa keputusan itu disebut hanya untuk shalat wajib karena mereka tidak memaksa siapa pun di sekolah mereka untuk berpartisipasi latihan agama, mereka mengabaikan pengadilan keputusan. Sebagian besar tidak percaya bahwa kegiatan di sekolah mereka bisa menjadi konstitusi. Ditambah dengan persepsi selektif ini adalah disinelintation tahu tentang apa yang “jelas tidak mempengaruhi kita”.

            Dalam situasi seperti pejabat mungkin adalah keputusan pengadilan yang mempengaruhi mereka. Ini adalah apa yang sarjana ditemukan dalam studi tentang komunikasi keputusan Mahkamah Agung tentang hak pidana. Proseeuton, pembela, hakim, dan kepala polisi di kota-kota kecil di Illinois dan massachuseris sering mengabaikan keputusan pengadilan.penulis lain menemukan bahwa bahkan departemen polisi yang paling profesional dia diperiksa tidak menyadari informayion mengenai tanggung jawab mereka untuk melaksanakan keputusan. Dua peneliti menemukan kurangnya sama pemahaman keputusan Mahkamah Agung pada doa di sekolah-sekolah umum di kalangan guru kepala sekolah, anggota dewan sekolah, dan dalam tingkat yang lebih rendah, pengawas sekolah di kota-kota Midwestern yang mereka pelajari. Mereka juga menemukan keadaan wakil jaksa agung untuk afrairs lokasi yang tahu tentang keputusan penting.

            Birokrat dalam upaya mereka untuk menafsirkan arahan sering dipandu oleh mauendos tentang arah kebijakan dan pribadi dan oleh penolakan atasan untuk berbicara dengan orang-orang tertentu. Dalam upaya untuk menentukan apa yang atasan mereka “benar-benar” dimaksudkan, mereka dapat diskon apa yang tampaknya menjadi proklamasi yang jelas. Misalnya, sikap pemerintah pusat terhadap inovasi dalam pendidikan memberikan sinyal kepada peserta dalam proyek ini “bagaimana serius untuk mengambil tujuan proyek berakhir rendah keras mereka harus bekerja untuk mencapai mereka.”

2.6 Kejelasan

            Jika kebijakan akan dilakukan oleh mereka yang ingin melaksanakannya, perintah pelaksanaan tidak hanya dapat diterima, tetapi juga harus jelas. Terkadang perintah yang disebarkan kepada pelaksana samar dan tidak spesifik menyebutkan kapan dan bagaimana program akan dilakukan. Ketidakjelasan akan memberikan peluang bagi pelaksana untuk memberikan pemahaman baru pada kebijakan, pemahaman baru ini dapat berlawanan dengan tujuan awal. Ketidakjelasan terkadang terjadi pada keputusan hukum.Ambiguitas tidak selalu menghalangi implementasi, tetapi bagaimanapun pelaksana membutuhkan fleksibilitas dan halangan ini dapat diatasi dengan perintah yang spesifik.

            Ada beberapa alasan akan ketidakjelasan dalam perintah implementasi. Diantara faktor yang ada tersebut antara lain kompleksitas dari kebijakan publik, kurangnya hasrat untuk melayani publik, kurangnya kesepakatan dalam tujuan kebijakan, permasalahan dalam memulai kebijakan baru, menghindari pertanggungjawaban kebijakan, dan pembuatan keputusan hukum yang terjadi secara alami. Ketidakjelasan akan membawa kepada perubahan kebijakan yang tidak dapat diantisipasi karena adanya eksploitasi ambiguitas akibat dari lebih mementingkan kepentingan sendiri.

Sumber :

https://nomorcallcenter.id/