Pengadilan

            Sementara beberapa hakim mengikuti keputusan-keputusan terkini.Hakim-hakim sibuk dalam satu sistem lawan keadilan bisa menunggu pengacara untuk membentangkan doktrin-doktrin legal baru dalam ruang pengadilan.Namun pengacara oten tidak melakukan ini fungsi, terutama di tingkat pengadilan persidangan di mana kegiatan yang paling pengadilan mengambil tempat dan dimana keputusan pengadilan-pengadilan lebih tinggi biasanya diimplementasikan.Pengacara yang mempraktikkan dalam pengadilan-pengadilan ini tidak tahu tentang keputusan pengadilan lebih tinggi. Sekalipun mereka tidak mereka bisa kadang-kadang termangu-mangu untuk berdebat terlalu banyak ” undang-undang” dalam kasus-kasus rutin karena takut mengasingkan hakim itu.

            Beberapa hakim pengadilan-pengadilan tertinggi dan terendah bisa menentang keputusan sebuah gelanggang lebih tinggi. Mahkamah agung keadaan tutup reaksi yang resmi untuk hak-hak crimininal keputusan U.S Supreme Court dalam 1960-an mencakup kritik, tantangan untuk alasan yang sesungguhnya kasus, laporan perhatian atas efek keputusan. Secara alami campuran, tanggapan negatif tidak membantu transmisi akurat keputusan Mahkamah Agung.Komentar-komentar seperti itu, Namun demikian, memungkinkan hakim-hakim negara bagian terpilih yang tidak setuju dengan keputusan Mahkamah Agung mengikuti keputusan bawah melindungi.

            Keputusan-keputusan Mahkamah Agung, serta yang pengadilan tinggi lain, dicetak dalam volume yang dijilid pada akhir sesi dan mungkin didapatkan sebelumnya dahulu lembar diterbitkan oleh perusahaan swasta.Ini tidak selalu dengan mudah tersedia untuk pelaksana, namun demikian khususnya di tingkat yang lebih rendah pemerintah dan di daerah pedesaan.Banyak pengacara tidak berlangganan satu layanan yang memberikan keputusan-keputusan Mahkamah Agung. Selain itu , bahasa keputusan sulit untuk sebagian besar nonlawyers memahami. Tinjauan-tinjauan undang-undang dan mengkhususkan jurnal-jurnal legal membawa discusions keputusan pengadilan, tetapi audiensi-audiensi mereka mula-mula mereka yang mempunyai latar belakang legal petugas polisi di irama yang dimaksudkan untuk melaksanakan keputusan pengadilan kecil dibantu oleh diskusi-diskusi ini.

            Ketika kami telah melihat, sistem pengadilan tidak selalu bisa bergantung pada untuk memancarkan keputusan pengadilan kepada mereka yang harus menerapkan mereka.Pelaksana keputusan pengadilan tersisa sebagian besar di mereka sendiri untuk belajar hukum dengan mana mereka harus mematuhi. Satu studi keputusan doa sekolah Mahkamah Agung menyimpulkan bahwa di sana “bukan satu sedikit bukti” yang saluran hukum adalah arti dalam transmisi dari informasi.

            Dalam semacam sumber-sumber situasi luar sistem pengadilan mungkin lebih penting daripada sumber legal formal dalam memancarkan keputusan pengadilan. Ada banyak publikasi bagi polisi, pendidik, dan pelaksana lain. Sering ini bisa membuktikan berguna, tetapi mereka jarang komprehensif atau terperinci di cakupan keputusan pengadilan mereka.Organisasi profesional administrator sekolah, kepala polisi dan jaksa-jaksa daerah bisa menyediakan informasi di keputusan pengadilan.Kelompok swasta yang memiliki satu kepentingan khusus dalam melihat keputusan dilaksanakan bisa melakukan upaya-upaya menyebarkan keputusan kepada petugas-petugas relevan. (asosiasi nasional untuk kemajuan orang untuk contoh, membantu menyebarkan informasi tentang keputusan-keputusan diskriminasi rasial). Sebagian terbesar namun demikian, ini pukulan atau sistem transmisi jauh dari memuaskan dan meninggalkan ruang yang besar untuk keterangan salah.

Sumber :

https://callcenters.id/